Protože nechci situaci dále hrotit, rozhodl jsem se, že text v článku rozmažu tak, aby byl pan X spokojen. Rovněž mi nedal souhlas s uveřejněním e-mailu, kde žádá o to, abych článek upravil. Chápu, že se za svoje činy zřejmě stydí. Nebo už nevím, co si mám o tom myslet, když mi napíše e-mail a nechce, abych jeho text zveřejnil.
Vy čtenáři z prostředí RC aut, jste si jistě na celou záležitost udělali svůj názor.
Děkuji všem, kteří mi napsali svoje pocity do e-mailu a podpořili mě v další činnosti fotografování na závodech, zákulisí a prostředí RC aut a psaní reportáží ze závodů. Zatím se nenašel ani jeden čtenář, který by mi napsal, že nesouhlasí s tím, co jsem napsal v článku. Tedy kromě kontroverzního pana K.
Zde je korespondence a rady čtenářů, kteří se mi snaží pomoci po právní formě a vyznat se v paragrafech. Myslím si, že i pan X v tom nemá zcela jasno, a tudíž se chová, jak se chová.
Zde je část e-mailu čtenáře s označením třeba AB:
Na jednu stranu musím říci, že je s podivem, že k této situaci došlo poměrně pozdě na naše poměry. Ovšem dříve či později k tomu muselo dojít, neboť „lidi“ jsou tak „zmaštěni“ bulvárem – TV Nova – že fejsbůk je plný pedofilů a že fotka na internetu může znamenat tragédii pro celou rodinu a široké příbuzenstvo.
Vím, že to není sranda, neboť při srážce s blbcem jde o život. Ale k meritu věci. Domnívám se, že fyzické osoby fotit lze a za souhlas s focením lze dokonce považovat to, že zapózují. Dalším důležitým faktem je to, že fotky byly použitý za stejným účelem, za jakým byly pořízeny, tedy za účelem zpravodajským. Jinak by to bylo, kdyby se fotky objevili jako reklama nebo v např. koláži s Hannibal Lecter. Na základě pózování lze považovat toto jednání za souhlas dle ochrany osobních údajů dle občanského zákoníků §12. Dále i podle Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES, která ve svém stanovisku 5/2009 k internetový sociálním sítím v bodě 3.4 citlivé údaje, konstatuje: „pracovní skupina obecně nepovažuje snímky na internetu za citlivé údaje, nejsou-li snímky jednoznačně použity k odhalení citlivých údajů o fyzických osobách“.
Ochrana osobnosti
§11
Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.
§12
§12 (1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
§12 (2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
§12 (3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
Lze tedy postupovat podle §12 (3) – oprávněný zájem osoby je např: když vyfotím vnadnou, mladou sousedku, jak se opaluje nahoře bez na své zahradě za velkou zdí a dám to na web. Zde jsem porušil oprávněný zájem soukromý, ale když někoho vyfotím na veřejném místě ještě na organizované akci, kde se dokonce předpokládá, že může být vyfocen a je jedno zda s dítětem nebo ne, pak oprávněný zájem zde zaniká.
Tolik asi k dotčenému problému právně. Jen upozorňuji, že nejsem právník a citoval jsem části Mediožurnálu 4/2012 strana 13,14.
Osobně bych fotky smazal úplně a tím by to pro mě skončilo. Ale. To velké ALE je tu na místě, díky tomuto incidentu se nyní již pořadatelé závodů na tuto okolnost připraví a ta věta v propozicích to řeší myslím úplně, jen by chtěla doplnit právě o souhlas dle §12 (1) Občanského zákoníku. Dále tímto se objevil problém např. s úrazem. V propozicích by mělo být rozhodně uvedenou, že každý kdo se účastní jako závodník nebo doprovod se účastní na vlastní nebezpečí a odpovědnost za juniory po celou dobu závodu odpovídá jeho zákonný zástupce. Sice je to úplná stupidita, ale při registraci by měl každý závodník podepisovat, že se seznámil s platnými propozicemi závodu a že s nimi souhlasí a za děti, by to měl podepsat zákonný zástupce současně. Dále by tam měla být věta, že se dále bude plně řídit pokyny pořadatele.
Při rozpravě koná-li se závody v uzavřeném prostoru by měly být všichni seznámeni velmi stručně s požárními předpisy – zákaz kouření a s lokací únikových východů. Toto jsou povinnosti pořadatele, ať se to někomu nemusí vůbec líbit. Ale takový už je ten náš svět.
Na závěr, nenech se odradit od fotografování a přeji dobré světlo.
S přátelským pozdravem
AB
Zde je část e-mailu čtenáře s označením třeba BA:
Ahoj Karle,
Můj názor na focení okolo mé osoby a mých blízkých znáš. Je jednoduchý, pokud se já dívám na fotky ze závodů tak musím počítat, že když na nějaké jedu, tak se možná na nich taky objevím. V tomhle konkrétním příkladu jsem si právě říkal, že fota holek i osloví případné další malé nebo velké závodnice a rozšíří řady. Nemluvě, že právě kategorie F…S…. je schopna se jim naprosto přizpůsobit. Ale to je již jiné téma, tak jako to, že protestovat proti zveřejnění fotek holek právě na webu RC Elišky Junkové i když nejsou, členy je takové … no prostě proti ruce.
Za …… nechci a ani nemůžu mluvit ani neznám přesně jeho důvody (možná opravdu oprávněné). Spíš si myslím, že začíná trošku hysterie a zacházení do extrému co by bylo, kdyby bylo. Prostě to jde vyřešit i tak, jak jsi udělal v prvním případě. V jednoduchosti je totiž krása a držet se striktně zákona, tak v podstatě si foťák ani nemusíš sebou brát na veřejnost a do článku nesmíš použít jména. Nemluvě že už vyfocením startovní listiny z MyLaps můžeš teoreticky porušit i zákon na zpracování a sběr osobních údajů.
Ale jak jsem psal, v jednoduchosti je krása a osobně bych to řešil tak že bych opravdu vycházel ze zákona
Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů,
§ 12
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
Což v praxi znamená, foť si co chceš, pokud to zveřejníš jako reportáž „ a to ty děláš „
Ale pokud se někdo ozve, že máš jeho fotky smazat, tak to holt budeš muset smazat nebo aspoň obličej zamazat. A jedině v případě že, by jsi to neudělal, tak pak se opravdu vystavíš rizika, že dotyčný má právo tě zažalovat. Ale ruku na srdce ….. Za mne kolečko je ideální řešení, pak si aspoň i ostatní můžou udělat na osobu svůj názor sami a popřípadě na dalších závodech pokud přijede mu jej říct. Teda ideální pokud není i přes obličej mého dítěte a pak bych mohl být za troubu i já. No a ty si myslím, že jseš už ostřílený harcovník RC světa, že stejně příště daný objekt fotit nebudeš a když se připlete do záběru, tak tam je uplatnění výše uvedeného odstavce zákona. Ale zase až v písemném nesouhlasu :DDDDD
Doufám, že se tady ta situace nějak vysvětlí a vše bude jako dřív než začal tenhle zmatek kolem fotek. Holky i ……. by na dráze chyběl 😀
Toť můj názor jako osoby i jako rodiče, který je hrdý a rád za to, že jeho dítě jezdí krásný RC sport a nefláká se třeba u PC her nebo Facebooku na zadku doma.
Pokud jste četli pozorně, tak oba čtenáři se odkazují na jeden paragraf občanského zákoníku. Kdyby pan X tento zákoník četl, tak by snad ani proti sobě nepopudil spoustu lidí a kamarádů, kteří pro RC sport něco dělají.
Když jsem zveřejnil článek o focení či nefocení na závodech RC aut, tak jsem rozhodně nechtěl poškodit pana X, ale upozornit, že tato situace může na závodech nastat. Rovněž i čtenář s označením AB konstatoval, že je s podivem, že k této situaci došlo poměrně pozdě na naše poměry. Tímto se panu X omlouvám a zároveň mu děkuji, že vyzdvihl tuto problematiku.
Záleží tedy na pořadatelích, co si ze situace, která nastala, vezmou. Zda do propozic vepíšou, co doporučují jiní ostřílení lidé, znající problematiku ochrany osobních údajů.
